快速赛车500期走势|快速赛车500期走势图
您好!歡迎訪問法援在線!
立即注冊
熱線電話
全國首家-法律援助公益平臺
一站式解決您的法律問題
新聞  文章  律師  咨詢 

某航空鋁窗廠建筑工程合同糾紛


發布于:2015-06-23    來源:法援在線

上訴人上海A電器股份有限公司因建筑工程合同糾紛一案,不服上海市浦東新區人民法院(1999)浦民初字第3679號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于1999年10月27日公開開庭進行了審理。上訴人委托代理人倪某星,被上訴人委托代理人王廣昌、董建華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審經審理查明,上海市B航空鋁窗廠、上海A電器股份有限公司于1996年4月6日簽訂《A科技綜合樓幕墻工程加工制作承包合同》及《A科技綜合樓幕墻工程安裝承包合同》。合同規定由上海市B航空鋁窗廠承建A科技綜合樓幕墻工程加工制作和安裝,幕墻加工制作工程造價為7539759.25元、幕墻安裝工程造價為1330545.75元,付款方式為加工制作工程在合同生效后,上海A電器股份有限公司在一周內給付合同總額的30%進口材料備料款,開工前兩個月給付合同總額的10%工程預付款等。之后,上海市B航空鋁窗廠按合同施工,上海A電器股份有限公司先后給付上海市B航空鋁窗廠工程款人民幣204萬元,上海市B航空鋁窗廠在施工過程中,上海A電器股份有限公司因工程資金困難,無法按合同約定的付款方式給付上海市B航空鋁窗廠工程款,造成上海市B航空鋁窗廠不能正常施工,且停工至今。上海市B航空鋁窗廠多次向上海A電器股份有限公司提出必須按合同規定給付工程款,除上述已給付的工程款外,須再給付上海市B航空鋁窗廠按合同約定的付款方式第一、二條預付款1774228元。但上海A電器股份有限公司借故推諉。為此,上海市B航空鋁窗廠向原審法院提出起訴。

上海市B航空鋁窗廠訴稱,1996年4月6日上海市B航空鋁窗廠、上海A電器股份有限公司簽訂A科技綜合樓幕墻工程加工制作及安裝承包合同二份,合同規定由上海市B航空鋁窗廠承建A科技綜合樓幕墻,該工程加工制作價款7539759.25元、工程安裝造價1330545.75元,付款方式為合同生效后,上海A電器股份有限公司在一周內給付合同總額的30%進口材料備料款,開工前兩個月給付總額的10%工程款等。之后,上海A電器股份有限公司先后給付工程款204萬元,上海市B航空鋁窗廠在施工中,上海A電器股份有限公司稱因工程資金困難,無法按合同給付上海市B航空鋁窗廠工程款,造成上海市B航空鋁窗廠不能正常施工直至停工,上海市B航空鋁窗廠屢次向上海A電器股份有限公司提出必須按合同規定給付工程款,但上海A電器股份有限公司遲遲未付。現要求上海A電器股份有限公司給付工程款人民幣1774228元及從1998年1月起至判決生效之日止的滯納金。

上海A電器股份有限公司辯稱,上海市B航空鋁窗廠、上海A電器股份有限公司簽訂A科技綜合樓幕墻加工制作及安裝合同后,上海A電器股份有限公司按約給付上海市B航空鋁窗廠部分工程款,因本公司資金困難,未按合同規定的付款方式及時支付上海市B航空鋁窗廠工程款,現該工程已停工,上海A電器股份有限公司難以再給付上海市B航空鋁窗廠工程款,故不同意上海市B航空鋁窗廠的訴訟請求。

原審法院經審理后遂作出判決:一、上海A電器股份有限公司在本判決生效之日起十五日內給付上海市B航空鋁窗廠人民幣1774228元。二、上海A電器股份有限公司在本判決生效之日起十五日內給付上海市B航空鋁窗廠上述工程款的利息損失,從1998年1月1日至本判決生效之日止,按國家同期固定資產投資利率計算。案件受理費人民幣20527元,由上海A電器股份有限公司負擔。

判決后,上訴人上海A電器股份有限公司不服,上訴于本院。訴稱,由于上訴人資金困難致履行合同有困難,請求在解除合同的前提下,同意支付被上訴人工程款和利息。被上訴人上海市B航空鋁窗廠則認為該部分工程款系合同約定,上訴人應履行合同義務,解除合同涉及其他工程款,雙方未在一審訴訟中提出訴請。故要求維持原判。

經本院審理查明,原審法院認定事實無誤。

本院認為,上訴人上海A電器股份有限公司與被上訴人上海市B航空鋁窗廠簽訂的《A科技綜合樓幕墻工程加工制作承包合同》及《A科技綜合樓幕墻工程安裝承包合同》系雙方當事人真實意思表示,雙方應按約履行。被上訴人已按約履行了合同,上訴人亦應按約支付被上訴人工程款。因上訴人在履行合同過程中,未按合同約定給付被上訴人工程進度款,由此造成被上訴人損失應由上訴人承擔。現雙方對上訴人承擔被上訴人工程款人民幣1774228元并無異議,原審法院據此所作上訴人承擔工程款及相應的利息損失之判決并無不當。至于上訴人提出終止合同之上訴請求因在一審審理中上訴人未提出反訴,故本案不作處理。上訴人之上訴請求因依據不足,本院不予支持。據此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

上訴案件受理費人民幣20527元,由上訴人上海A電器股份有限公司負擔。

本判決為終審判決。

(本資訊由法援在線編輯發布,轉載請注明,并鏈回本頁)


山東省濟南市律師推薦
新聞動態
熱線電話
Copyright © 2014 lawonline.org.cn All Rights Reserved.
法援在線 © 版權所有 客服電話:0531-67809772 電子郵箱:[email protected]
聯系地址:山東省濟南市高新區新濼大街2008號銀荷大廈C座702    
中國互聯網協會 不良信息舉報中心 網絡110報警服務 可信網站
快速赛车500期走势 抢庄牛牛牛安卓版下载 真人娱乐平台 足球比分360 彩盈线上娱乐是私彩吗 时时彩开奖结果 360重庆老时时票 澳洲幸运8开奖哪里下载 pk10计划分析预测软件 开奖结果-广东快乐十分 4张看牌抢庄技巧